Налоговое планирование

Оптимальному бизнесу – оптимальную систему налогообложения

Как не «зарыть» деньги в землю

Налоговые споры: как и когда спорить?

Налоговое планирование

Перед любым бизнесом постоянно стоит вопрос – увеличение прибыли. Увеличить ее можно двумя путями – повысить доходы и уменьшить затраты. Исходя из этого, хотелось бы подробнее остановиться на такой специфической статье затрат на ведение бизнеса, как налоги. <--break-->Данность заключается в том, что и размер уплачиваемых налогов можно абсолютно законным способом регулировать практически вне зависимости от уровня развития бизнеса.

Действующее налоговое законодательство, во всем своем многообразии и неподдающемся учету количестве нормативных актов (порой просто внутренней неразберихе) представляет довольно обширные возможности для законного снятия налогового пресса с бизнеса.

Речь пойдет об исключительно законных действиях. Мы категорически против таких приемов, как уклонение от налогов и их незаконная минимизация (неуплата). Приемы и методы, идущие вразрез с законом, неприемлемы с точки зрения морали и тех негативных последствий, к которым ведут нарушения закона.

Таким образом, на одной чаше весов (назовем ее «законной») оказываются налоговое планирование и оптимизация, а на другой – сомнительная, с точки зрения закона, минимизация налогов и уклонение от их уплаты.

В этой статье приводится описание основных принципов и механизмов налогового планирования. Сама по себе тема настолько обширна, что уместить ее в ограниченные рамки практически невозможно. И все же...

Итак, налоговое планирование – это разработка и практическое применение механизмов и моделей, позволяющих снизить налоговое давление, либо грамотно перераспределить его по субъектам и срокам. Эти методы и мероприятия направлены на увеличение оборотных средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налогов.

При этом налоговое планирование должно базироваться на анализе не только текущего законодательства, но и общей принципиальной позиции фискальных органов по вопросам налогообложения, а также перспективного законодательства (для избежания в будущем дополнительных налоговых расходов в случае принятия тех или иных законов).

Налоговое планирование целесообразно всегда: и когда предприятие процветает, и когда оно балансирует на грани рентабельности или, что хуже, на грани банкротства.

Условно налоговое планирование можно разделить на стратегическое и текущее.

Стратегическое налоговое планирование включает в себя:

• выбор места регистрации фирмы, ее территориального местонахождения, юрисдикции, организационно-правовой формы и видов деятельности;
• определение долей соучредителей в уставном капитале;
• формирование внутренней организационной структуры фирмы и структуры бизнеса в целом;
• выбор оптимальной формы налогообложения.

В отношении налогового планирования целесообразно говорить не о компании в частности, а о бизнесе в целом. Наиболее эффективным является стратегическое налоговое планирование на этапе начала бизнеса, его моделирования. Именно на этой стадии возможно принять решение в отношении количества предприятий в бизнес-структуре, форм их налогообложения, структуры финансовых потоков внутри группы предприятий.

О правильном выборе таких форм и возможных вариантах решения подобных бизнес-задач более подробно будет рассказано в следующих номерах журнала.

Текущее налоговое планирование

Это и выбор учетной политики фирмы, и расчетное планирование налоговых платежей, а также использование предусмотренных законами льгот и непосредственное применение схем их оптимизации.

Оптимизация и минимизацияЧасто оперируют понятием «минимизация налогов», но понятие налоговой оптимизации намного шире: кроме минимизации, ее инструментами являются отсрочка и рассрочка уплаты налогов, уменьшение суммы «живых» денег, уплачиваемых в бюджет, взаимозачеты и пр. Все они выгодны с точки зрения финансового менеджмента: денежные средства остаются в распоряжении предприятия и дают прибыль, не уменьшается сумма оборотных средств (а это особенно актуально, если их недостаточно), что также содействует увеличению прибыли, и т. п.

Оптимизация и минимизация – не одно и то же. Например, для уменьшения налога на прибыль можно законно увеличить валовые расходы путем перевода довольно большого объема бизнес-процедур (юридическое, кадровое, бухгалтерское сопровождение, маркетинг и продвижение товаров, безопасность) на аутсорсинговое обслуживание. В таком случае в отношении налога на прибыль произойдет не минимизация, а перевод всего налога на другого субъекта. И произойдет эта оптимизация вполне законным путем – через начисления на фонд оплаты труда, как если бы эти функции выполняли собственные сотрудники.

В таком случае вместо налога на прибыль предприятию придется уплатить дополнительные налоги на зарплату.

А если сторонние организации не имеют каких-либо особых налоговых льгот, сумма налога останется прежней, но изменится плательщик. Однако при определенных условиях такой перевод финансово выгоден, то есть является способом оптимизации налогов.

Проанализируем сроки уплаты налогов. Существуют методы переноса сроков уплаты некоторых налогов на требуемый период времени без штрафных санкций. При этом сами налоги не уменьшаются, но положительный результат достигнут – деньги остались в обороте и, естественно, принесли дополнительную прибыль.

Эту мысль можно проиллюстрировать и в общем виде: что выгоднее – заплатить меньше, но раньше? Или больше, но позже? Это и является проблемой финансовой оптимизации, и лишь вы, владея информацией о конкретной ситуации на предприятии, сможете решить ее. Во всяком случае, в условиях инфляции выгоднее вариант «больше, но позже». Другое дело, что это «больше» следует стремиться сделать поменьше.

Какие же налоги следует минимизировать?

Как вы уже поняли, целью оптимизации налогов является увеличение всех финансовых ресурсов предприятия. И, следовательно, возникает вопрос: какие же налоги ощутимо уменьшают финансовые ресурсы предприятия?

Ответ очевиден: те, размер которых наибольший.

Это требует небольших объяснений. Дело в том, что существует несколько групп налогов.

1. Налоги, включаемые в валовые расходы (например, земельный налог, платежи в социальные фонды, налог с владельцев транспортных средств, коммунальный налог и т. п.)
   Их уменьшение приводит к снижению затрат и увеличению налога на прибыль. Эффект от минимизации таких налогов есть, но он частично теряется в связи с увеличением налога на прибыль.
2. Налоги, включаемые в цену товара (акциз, НДС). Важно уменьшать объект, на который они начисляются, и в то же время создавать и увеличивать элементы, влияющие на их уменьшение.
   Для этих налогов следует уменьшать ставки и базу налогообложения.
3. Налоги, которые взимаются с прибыли (налог на прибыль). В этом случае следует пытаться уменьшать ставку налога и базу налогообложения.
   Однозначно утверждать, какие налоги более всего влияют на финансовые ресурсы предприятия, невозможно, поскольку результат следует оценивать в каждом отдельном случае. Можно сказать, что финансовые ресурсы предприятия значительно урезает налог на прибыль, так как он не компенсируется никакими поступлениями, не влияет на уменьшение других налогов, а уплачивается из прибыли. Однако иногда наше законодательство может вводить косвенные налоги там, где, следуя логике, их не должно быть. Вследствие этого, прибыльная на первый взгляд операция после налогообложения может оказаться убыточной. Налоговое планирование и призвано предотвратить такую ситуацию.

Необходимо обратить внимание читателя на то, что вопросы финансового, и, как следствие, налогового планирования – это, чаще всего, не компетенция бухгалтера. Требуется понимание стратегического пути развития бизнеса, принятие и реализация управленческих решений. Такая нагрузка падает именно на собственников и руководителей бизнеса. Поэтому хотелось бы пожелать предпринимателям избежать серьезных ошибок на этом нелегком пути.

Оптимальному бизнесу – оптимальную систему налогообложения

Создание бизнеса. Как много различных аспектов содержит это понятие! Сколько нюансов необходимо учесть, сколько решений нужно принять! Вот, наконец, основные составляющие собственного дела собираются в единую картинку: определена сфера деятельности, обозначен товар (услуга), сформулирован бизнес-план, есть источники финансирования на его старт, выбран партнер и оговорены доли, распределены основные функции. Как правило, на этапе становления бизнеса на счету каждая копейка, и очень важно избегать неоправданных либо преждевременных расходов.

Приходит черед формирования финансовой политики, задача которой – оптимизировать затраты в долгосрочной перспективе. Определение наиболее оптимальной системы налогообложения и учетной политики – один из основных этапов становления бизнеса.

Выбор наиболее эффективной формы налогообложения для своего бизнеса (как одного предприятия, так и для их группы) является одним из ключевых управленческих решений на этапе моделирования и создания бизнеса либо реорганизации существующего.

Правильно выбранная система налогообложения позволит повысить финансовую эффективность и не потерять на излишне уплаченных суммах налогов. В этой статье, в основном, освещены вопросы налогообложения предприятий – юридических лиц.

О каких же налогах может идти речь в аспекте выбора системы их уплаты?

В первую очередь, это касается основных, «бюджетообразующих» платежей – налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Налог на добавленную стоимость
Законодательством об НДС предусмотрено обязательство для предприятия: добровольно зарегистрироваться плательщиком НДС лишь в том случае, если общая сумма от осуществления операций поставки товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС на протяжении последних 12 месяцев, совокупно превышает триста тысяч гривен.

Основным ограничением, не оставляющим для плательщиков права выбора, является импортирование товаров (работ, услуг). До достижения указанного объема продаж регистрация плательщиком НДС является добровольной. Таким образом, если при моделировании нового бизнеса на протяжении, к примеру, ближайшего года работы не планируется превышение трехсоттысячного порога продаж, то НДС можно вполне законно не уплачивать.

В каких же случаях есть смысл рассматривать вопрос о том, регистрироваться плательщиком НДС, либо есть экономический смысл этого не делать? В первую очередь, необходимо спрогнозировать структуру будущих затрат, либо проанализировать существующие. Если основное направление бизнеса связано с торговлей товарами, которые приобретаются с НДС, то регистрация плательщиком НДС финансово оправданна и выгодна.

В случае если предприятие предоставляет услуги, либо выполняет работы, то есть создает продукты собственными силами, регистрация плательщиком НДС повлечет за собой необходимость начисления и уплаты в бюджет двадцати процентов от стоимости таких услуг.

Львиную долю в структуре затрат занимают, как это часто бывает:

• заработные платы (НДС не начисляется);
• аренда (чаще всего, без НДС);
• прочие платежи без НДС.

Однако в такой ситуации необходимо принимать во внимание возможные пожелания потенциальных или существующих покупателей в приобретении услуг с НДС с целью увеличения суммы налогового кредита.

Таким образом, возможность выбора – быть плательщиком НДС или нет, – возникает при условии соблюдения обязательного порога для регистрации, а необходимость и обоснованность такого выбора обуславливается тщательным анализом существующих и прогнозируемых факторов хозяйственной деятельности.

Налог на прибыль и альтернативные налоги

Основная ставка налога на прибыль предприятий в Украине – 25%. Обобщенно расчет налогооблагаемой прибыли можно представить следующим образом: валовые доходы минус валовые расходы минус сумма амортизационных отчислений. К получившейся разнице применяется уже ставка налога.

Итак, предприятие может выбрать одну из следующих форм упрощенной системы налогообложения – по ставке 10% (без регистрации плательщиком НДС) либо 6% (с регистрацией плательщиком НДС). Необходимо отметить, что базой налогообложения, в отличие от общей системы, является выручка от продажи товаров (работ, услуг), фактически полученная на расчетный счет либо в кассу предприятия. Это значит, что при определении суммы налога любые затраты предприятия не учитываются, но, с другой стороны, не все доходы такого предприятия являются его выручкой.

К примеру, получаемые дивиденды, суммы финансовой помощи, подлежащие включению в состав валовых доходов на общей системе (при ставке 25%), не подлежат налогообложению у «единщика». Такие предприятия не ведут учет прироста/убыли товарных остатков, которые могут повлиять на увеличение налогооблагаемой прибыли. Задолженность покупателей (дебиторская) не учитывается при расчете суммы налога. Также уплата единого налога освобождает, кроме уплаты налога на прибыль, от уплаты многих других налогов и сборов.

Основные ограничения для применения упрощенной системы налогообложения связаны со среднесписочным количеством работников (не более 50), объемом выручки за год (не более 1 миллиона гривен) и определенными видами деятельности (за исключением игорного бизнеса, производства подакцизных товаров и бизнеса с драгоценными камнями и металлами).

При соблюдении вышеуказанных ограничений выбирать упрощенную систему налогообложения есть смысл в том случае, если в стоимости товаров (работ, услуг) весьма значимую долю занимает торговая наценка (разница между всеми затратами на приобретение и получаемым доходом). Такую маржинальную разницу выгоднее облагать по ставке 10%, а не 25%.
Практически все пассивные доходы (не связанные с систематическими затратами) есть смысл рассматривать через призму единого налога. К примеру, при сдаче в аренду собственных объектов недвижимости (пассивном доходе) целесообразно применять именно упрощенную систему.

Кроме того, украинское налоговое законодательство предусматривает возможность перехода с одной системы налогообложения на другую (но не чаще раза в год), исходя из различий в определении и структуре валовых доходов (общая система) и выручки (упрощенная система).

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что именно налоги на прибыль и на добавленную стоимость занимают значительное место в налогообложении предприятий.

егулирование уровня их уплаты в соответствии с возможностями, предусмотренными законодательством, может значительно повлиять на финансовую эффективность всего бизнеса. При соблюдении определенных условий, возможности для маневра в отношении этих налогов законом предусмотрены.

Эффективность принимаемых решений во многом зависит от правильного анализа стратегических и тактических целей, адекватного прогноза возможного влияния многих факторов и нюансов, связанных как с хозяйственной деятельностью, так и с внешними обстоятельствами, в том числе политикой государства в сфере налогообложения.

Учет большинства из таких аспектов требует глубоких специальных знаний и определенной практики правоприменения, в связи с чем наиболее выгодным и безопасным способом, во многих случаях, является привлечение профессиональных консультантов.

Как не «зарыть» деньги в землю

Не секрет, что залогом успешного развития и функционирования практически любого бизнеса является максимально рациональное использование его ресурсов. В зависимости от специфики самого бизнеса это могут быть: технологии, кадровый потенциал, бренд, позиции на рынке. Максимально рациональное использование подразумевает, как минимум, безопасность таких активов. Одним из основных бизнес-активов, защите которого должно уделяться максимум внимания, являются объекты недвижимости и, в первую очередь, земельные участки.

Сделки с украинской землей – одни из самых рискованных и самых доходных. Можно выделить основные типовые риски покупателей земельных участков. К примеру, признание сделок недействительными, что присуще всем сделкам гражданско-правового оборота.

Кроме того, земля, как специфический товар, имеет и собственные индивидуальные риски. В целом, таких рисков можно насчитать около двух десятков. Вот некоторые из них, которые могут представлять угрозу для потенциальных покупателей земли:

• существование «двойных» госактов на земельный участок;
• нарушение процедуры изменения целевого назначения;
• отсутствие выноса границ в натуру;
• существующие либо возможные судебные споры вокруг участка;
• неурегулированность взаимоотношений со смежными землепользователями;
• возможность предъявления третьими лицами претензий на право пользования землей;
• наличие либо потенциальная возможность наложения сервитутов.

В особо рискованной области находятся сделки с сельскохозяйственными землями.

При вложении средств в земельный участок (на краткосрочный либо долгосрочный период) особое внимание необходимо уделить хотя бы юридическим гарантиям того, что инвестор не останется у «разбитого корыта». Это актуально, особенно с учетом специфики осуществления сделок с землей в Украине.

Теоретически любую сделку купли-продажи земельного участка можно признать недействительной. Все зависит от того, каким путем участок попал к продавцу: был ли он приватизирован, выделялся как пай или передавался для ведения подсобного хозяйства. Но больше всего проблем возникает с землями сельхозназначения, а также при изменении целевого назначения участка.

В такой ситуации необходимо объективно проанализировать историю участка и добросовестность предшествующих и настоящих собственников; учесть возможность возникновения претензий со стороны третьих лиц и четко придерживаться всех формальных процедур относительно купли-продажи земли, установленных действующим законодательством.

Изучая историю участка, многие юристы ограничиваются общими сроками исковой давности, которые составляют три года. Это неверный подход. Согласно действующему законодательству, срок исковой давности для признания сделок ничтожными (сделок, являющихся недействительными из-за несоответствий требованиям законодательства) составляет десять лет. Добиться отмены сделки, заключенной под угрозой насилия или обмана, также можно в течение десяти лет.

Поэтому рекомендуется тщательно изучить историю участка. Многие земли в границах населенных пунктов предоставлялись в пользование в послевоенные годы. В этих случаях за соответствующими документами необходимо обращаться в архивы, чтобы убедиться в отсутствии лиц, чьи права могли быть ущемлены при приватизации. В целом, задача-минимум для грамотного юриста состоит в проверке истории участка с момента первоначальной приватизации земли.

Основная проблема при изучении истории участка заключается в том, что продавец владеет минимальной информацией: в лучшем случае, знает только о предыдущем владельце. Если земля передавалась в собственность не единожды, то многие документы придется искать в архивах.

Самые осведомленные в этом отношении – управления земельных ресурсов на местах и органы местного самоуправления (поселковые, городские и областные советы). Однако получение документов о предыдущих сделках – нелегкая задача, поскольку закон не предоставляет прав любому желающему ознакомиться с документацией на земельный участок.

Проверка земельных участков на «юридическую чистоту» фактически является земельным аудитом. На сегодняшний день все больше потенциальных покупателей до заключения сделки обращаются к специалистам за заключением относительно возможности приобретения участка и связанных с ним конкретно рисков.

К примеру, при стоимости свыше ста тысяч долларов за сто квадратных метров земли в районе Французского бульвара, есть экономический смысл убедиться в том, что приобретаемый участок не будет в ближайшее время изъят за сугубо символическую компенсацию для общественных нужд в связи с реконструкцией бульвара.
А при покупке инвестиционно привлекательных земельных участков, на которых ранее располагались санатории, есть смысл обратить особое внимание на историю приватизации данных земель и наличие у правоохранительных органов претензий к факту и процедуре выделения участков.

К сожалению, при заключении большинства сделок с землей через агентства недвижимости последние зачастую не заинтересованы в проведении такого анализа. Агентства недвижимости получают свой доход в случае заключения сделки, а суть аудита заключается в предоставлении потенциальному покупателю максимального объема информации, на основании которой принимается решение (и об отказе от покупки, в первую очередь, что не в интересах агентства).

Особо хотелось бы обратить внимание на проверку фактов наличия судебных споров в отношении участка. В том числе проверку юридической силы решений судов, которыми устанавливалось право собственности на земельный участок, либо обязательства государственных органов оформить госакт на данный участок. Все дело в том, что наличие судебных споров в отношении участка может привести к признанию сделки по его отчуждению недействительной. Решение суда, на основании которого было оформлено право собственности либо выдан госакт, может быть отменено кассационной инстанцией после вступления такого решения в силу, что приведет к утрате права собственности либо признанию документов недействительными.

Еще одним примером типового риска (практически для всех земельных участков) является наличие и возможность возникновения сервитутов – прав третьих лиц на пользование данным земельным участком. В случае установления сервитута может возникнуть ситуация, которая исключит возможность вести строительство на приобретенном земельном участке из-за наличия или планирующейся постройки на купленной земле газопроводов, линий электропередач, иных коммуникаций.

Возможны также претензии смежных землепользователей на установление сервитутов по проезду или прокладке коммуникаций к своему участку, что приведет к ограничению использования покупаемой земли. Для того, чтобы признать договор сервитута недействительным, придется обращаться в суд.
Заключение о проведенной проверке земельного участка должно содержать описание всех факторов рисков, связанных с конкретным участком. В оптимальном варианте – описание всех возможных неблагоприятных последствий для потенциального покупателя, в том числе анализ соответствия целевого назначения земли целям и интересам приобретателя – в аспекте возможности вести строительство и эксплуатировать конкретные объекты недвижимости.

На сегодняшний день на рынке юридических услуг есть определенный круг специалистов, которые потенциально могут проводить такой аудит. Гораздо меньше – компаний и юристов, которые фактически оказывают такие услуги и имеют практический опыт в данной сфере. Но готовы нести ответственность, в том числе и материальную, за полноту и объективность таких исследований, то есть за качество своей работы – лишь единицы.

Налоговые споры: как и когда спорить?

Конфликт – один из способов разрешения противоречий. В сфере финансов конфликты интересов были и будут всегда: покупатель хочет купить дешевле – продавец продать подороже; государство стремится взыскать максимум налогов, а бизнес – уплатить их безопасный минимум. Если в отношениях покупателя и продавца конфликт интересов регулируется, в основном, путем переговоров и нахождения компромисса, то в отношениях государства и бизнеса такой конфликт приобретает, как правило, форму спора.

Украинское законодательство в вопросах налогообложения выглядит многообразно и порой весьма противоречиво. Кроме того, в состав регулирующих вопросы налогообложения актов, кроме законов, входят также и приказы главного налогового ведомства, налоговые разъяснения, письма и прочее. Большую роль в практическом применении налоговых норм играет актуальная судебная практика. Необходимо отметить, что зачастую даже налоговые разъяснения по одному и тому же вопросу противоречат друг другу, не говоря уже о судебных решениях.

Таким образом, применение на практике таких нормативных актов осложнено их противоречивостью с одной стороны и взаимоисключающими стремлениями в отношении уплаты налогов (фискальные органы vs бизнес) – с другой.
Специфика налоговых взаимоотношений заключается в том, что предприятие рассчитывает и уплачивает сумму налога самостоятельно. А контролирующие органы впоследствии проверяют данный вопрос, то есть имеют дело с состоявшимся фактом и дают ему оценку. В случае, если по мнению налоговых или иных фискальных органов имеет место нарушение налогового законодательства, повлиявшее на занижение суммы налога, такие суммы налога доначисляются с учетом штрафных санкций. Компромисс в такой ситуации, за редким исключением, невозможен.

Из вышеизложенного логически возникает вопрос: в каких ситуациях имеет смысл отстаивание своей правоты?
 

• В первую очередь – когда имеет место неоднозначное толкование правовых норм, либо «нарушение» допущено на основании существующих или существовавших налоговых разъяснений, писем, ответов на запросы и т. д.
• Кроме того, серьезным основанием для аргументации своей позиции в споре являются нарушения, допущенные при проведении проверки и оформлении ее результатов.
• Также возражать и спорить стоит в том случае, если нарушения закона связаны с неуплатой в бюджет налогов контрагентов (как правило, такие вопросы касаются уплаты налога на добавленную стоимость).

Предметом налогового спора может быть выполнение либо отказ от выполнения налоговым органом своих полномочий, предусмотренных законом – выдача справок, свидетельств и пр.

По вопросам, связанным с выявлением нарушений в исчислении сумм уплаты налогов, аргументировать свою позицию необходимо еще в момент фиксации таких нарушений – то есть при написании акта проверки. На практике довольно весомая часть претензий и вопросов ревизоров нивелируется именно на этом этапе. Доказательствами и аргументами могут служить, в зависимости от ситуации, первичные документы, разъяснения и консультации налоговых органов, заключения экспертов, аудиторов, материалы судебной практики.

Если же убедить в своей правоте непосредственно ревизора не удалось, и в окончательный вариант акта проверки попали спорные вопросы, то следующей эффективной стадией налогового спора является обжалование вынесенных контролирующим органом решений.
Правда, порядком согласования и подписания актов налоговых проверок предусмотрена такая процедура, как рассмотрение возражений по акту проверки, но, как правило, такие возражения рассматриваются в том же подразделении и теми же сотрудниками, которые готовили акт проверки. Поэтому уровень эффективности возражений по акту – очень низкий.

Обжалование же решений о доначислении налогов и взыскании штрафных санкций может реализовываться по двум направлениям

• путем подачи жалобы о пересмотре решения в налоговую инспекцию по месту регистрации плательщика
• административного иска в суд.